Lo ha anunció el edil de Patrimonio Histórico, Francisco Javier Nicolás Blázquez (PP), durante el Pleno del Ayto., en el que se rechazó la moción de Más Madrid para una normativa sobre el edificio histórico.
PP votó en contra (18 votos); PSOE y Más Madrid a favor (4) y VOX se abstuvo.
El alcalde, Javier Úbeda, contó que un ministerio había rechazado una solicitud de subvención para el Palacio y que la han recurrido.
Boadilla del Monte contará con un reglamento de Usos y Actividades del Palacio del Infante D. Luis, una normativa en la que trabajan actualmente desde la Concejalía de Patrimonio Histórico, que está tomando como referencia el protocolo que aplica ahora ese área del Consistorio, según explicó Nicolás en la sesión plenaria del pasado viernes. El objetivo es llevarlo «pronto» para su aprobación en el Pleno.
Es el motivo principal por el que el grupo municipal del Partido Popular y el equipo de Gobierno rechazaron la propuesta de Más Madrid, algo que habían dejado claro en las comisiones informativas previas a la sesión, cuyo primer punto del orden del día fue fruto de la polémica del pasado verano por el festival SuaveFest.
Más Madrid
Esto no fue suficiente para la edil de ese partido, Marian Graña, quien ratificó su proposición y en sus intervenciones recordó que la obligación del Ayuntamiento es «garantizar que su uso es el adecuado”, y no con eventos como el SuaveFest, que, en su opinión, ponen «en riesgo la joya de nuestro municipio”, que «no cuenta con marco regulador”.
Graña se apuntó para su formación haber parado el certamen que anunció en julio la influencer María Pombo sin tener los permisos del Consistorio (incluso comenzó a vender entradas mostrando el nombre del palacio). Pidió explicación al equipo de Gobierno por su defensa del festival, mientras que «la Comunidad de Madrid no les dio autorización para ello”.
En su moción planteó la creación de comisión de Patrimonio Histórico, la regulación en colaboración con la Comunidad de Madrid, para un uso adecuado que sea compatible con «actividades culturales y educativas”; “transparencia y gestión eficiente”; y solicitar a la Comunidad de Madrid que actualice la declaración del Bien de Interés Cultural, que data de 1974.
PP
Por su parte, el concejal popular, Francisco Javier Nicolás Blázquez, además de explicar la transformación del protocolo en un reglamento de uso, recalcó que “el Palacio cuenta con normativas específicas de protección: la ley 8/ 2023 y la 16/85 de Patrimonio Histórico, además de la protección especial urbanística. Todas ellas cumplidas estrictamente”.
Subrayó que en su concejalía tienen «tres límites claros: preservar el BIC y el conjunto palaciego, el interés general de los vecinos y el cumplimiento estricto de la ley y de los procedimientos administrativos».
También recalcó que “el Palacio no se ofrece como quien ofrece el salón de su casa”, en alusión a una afirmación de Graña, e indicó que “si una actividad cumple la ley y los informes técnicos son favorables, estamos a favor de celebrar eventos, también del SuaveFest”
Afirmó que el sistema de gestión eficiente “existe, está implantado y es transparente; a través del Registro, de un correo electrónico que tenemos habilitado, o a través de nuestra página web del Palacio» y dijo que ahora no hay razones para poner en marcha esa comisión pero «aunque se podría considerar en el futuro».
En la intervención del portavoz del PP, Francisco Javier González, recalcó que “Más Madrid no ha parado nada”, calificó la moción como «oportunista” y apuntó a que desde 2011 la inversión del Ayto. en el Palacio asciende a 15 millones de euros y el mantenimiento anual a entre 800.000 y un millón.
PSOE
El portavoz del grupo Socialista, Alfonso Castillo, afirmó que “es necesario generar un documento que reúna la normativa de actuación, las limitaciones y posibilidades de uso generales y particulares; normas técnicas y artísticas redactadas por un comité de expertos». En su opinión, «sentaría las bases para determinar las condiciones en las que puedan desarrollarse futuras propuestas culturales, etc» y apuntó a considerar que alguien dentro del Ayto. o un equipo cualifidado gestione esto.
Además, incidió en la necesidad de que el Consistorio realice una reforma integral del Palacio porque “se va parcheando”, dijo y “según los expertos, cuesta más que si se hiciera una restauración integral”. Hasta el punto que propuso al equipo de Gobierno transferir a esa actuación global el dinero de la venta de parcelas municipales porque «se invierte muy poco en el Palacio”.
VOX
Por lo que respecta a la formación verde, su portavoz, Juan Pineda, comentó que «el coste de la restauración y mantenimiento genera ciertos problemas para un Consistorio con las cuentas tan ajustadas como el nuestro”, de manera que se mostró partidario de sacar rendimiento económico para sufragarlo.
Apeló al sentido común para proteger el Palacio y cree que «los usos deben estar limitados a actividades que no lo dañen”, ya que cree que la normativa de la Comunidad de Madrid «no especifica mucho».
ARC
